網絡是非法的。
據報道,近日,特斯拉在某短視頻平臺起訴網絡名人‘蔡老板’名譽侵權。法院認定‘蔡老板’的視頻內容沒有事實依據,屬于捏造虛假事實。而且視頻中的‘蔡老板’言辭激烈,侮辱和負面評論明顯,超出了監督和批評的合理范圍,有侮辱誹謗特斯拉的故意。
最后,法院判決\'蔡老板\'于判決生效之日起15日內在微博、及微信公眾號向原告特斯拉(上海)有限公司賠禮道歉,并于判決生效之日起10日內賠償特斯拉(上海)有限公司侵權損失10萬元。
事件始于2021年‘蔡老板’發布的一段視頻,內容為‘我的一個特斯拉供應商朋友曝光了內幕’。在這段視頻中,“蔡老板”說他的“朋友”是特斯拉的供應商之一。據這位‘朋友’說,特斯拉在國產化后與供應商的合作中采用了低報價和嚴格的付款方式或周期,可能會造成供應商的產品質量出現問題。同時,特斯拉的檢驗人員和供應商人員存在‘吃拿卡要’等行為。
澎湃新聞公布的民事判決書(2022年浙02期第539號)內容顯示,蔡某(網名:蔡老板)未提供證據證明其視頻內容屬實,也無法提供其\'朋友\'信息及特斯拉\'拿卡\'人員情況。因此,蔡佳的視頻內容沒有事實依據,屬于捏造虛假事實。截至發稿,《每日經濟新聞》記者尚未從中國裁判文書網和寧波中院官網檢索到本案民事判決書,但上述判決書的真實性已得到特斯拉方面的證實。
對于特斯拉起訴蔡老板,網友的評論褒貶不一。有網友評論:‘法院一定要公正,但我支持蔡老板‘保護我們蔡老板’。也有網友說:‘瞎說熱點就是要付出代價!交通密碼是碰瓷的大牌,這個屬于碰鐵板。截至記者發稿時,特斯拉相關負責人尚未回應此事。
圖片來源:新浪微博
圖片來源:新浪微博
圖片來源:新浪微博
圖片來源:新浪微博
事實上,‘蔡老板’并不是第一個被特斯拉起訴的自然人。根據公開數據,特斯拉存在多起名譽糾紛案件。除了上述“蔡老板”蔡,被告還聲稱在2021年上海車展上登上了特斯拉車頂權利車。韓,買特斯拉二手車的維權人士;在微博中多次評論特斯拉的向某某等人。
而‘蔡老板’也不是第一次卷入與車企的‘糾葛’了。今年5月,\'蔡老板\'在短視頻平臺發布視頻,呼吁全網\'車評人\'關注保時捷\'減配\'電動轉向柱的問題,并\'點名\'了幾款粉絲數較高的自媒體車。
值得一提的是,雖然\'蔡老板\'在上述視頻中一再聲明其做法\'不為流量\',但該視頻還是成功吸引了全網關注。數據顯示,上述視頻在某短視頻平臺有40多萬個贊,下方有6萬多條留言。
圖片來源:短視頻平臺
此外,在一系列特斯拉相關視頻發布后,‘蔡老板’各平臺粉絲數量也水漲船高。2021年,‘蔡老板’在某短視頻平臺發布了5個特斯拉相關視頻,隨后其粉絲基數上升至368萬。截至目前,這個短視頻平臺上‘蔡老板’的粉絲數已經上升到434萬,累計點贊數接近6000萬。
圖片來源:短視頻平臺
粉絲數量多也可能給‘蔡老板’帶來實實在在的好處。其中‘蔡老板’在‘保時捷立減’相關視頻中插入了‘帶貨’鏈接。這個視頻提供的鏈接頁面顯示,‘蔡老板’推薦的車載玻璃水已經累計售出14.4萬臺。在\'蔡老板\'的其他視頻中,\'寧波歐易居和汽車服務有限公司\'的地址鏈接也多次出現。
圖片來源:短視頻平臺
對此,有網友表示:‘其實蔡老板贏了,這一波流量,幾十個10W的,不會虧的.他是最懂玩流量的人。也有網友說,‘蔡老板從不吹噓的汽車品牌,抓住了這個交通代碼,深得人心。沒有一輛完美的車,硬黑真的很無聊。一個較短的視頻博主說,但每個談論汽車的人都算一個。誰敢說他們不發視頻賺錢?\'
圖片來源:新浪微博
圖片來源:新浪微博
圖片來源:新浪微博
有人認為憲法賦予了公民言論自由的權利,而網絡為公民提供了一個自由、即時表達意見的平臺。但是,言論自由是有限度的,網絡不是違法的地方。在網絡社交中發表評論時,不應肆意發泄情緒,捏造事實。應當遵守法律的有關規定,文明禮貌地發表意見。當你發現自己的權益受到侵害時,不要在網絡上攻擊謾罵對方。而是要收集保存好證據,通過正當渠道維護自己的合法權益。
向特斯拉道歉并賠償!百萬粉絲大 V “蔡老板”踢到鐵板?網友:其實他贏麻了 殘陽洋洋大觀如血八面玲瓏5. 生命不也如一場雨嗎?你曾無知地在其間雀躍,你曾癡迷地在其間沉吟——但更多的時候,你得忍受那些寒冷和潮濕,那些無奈與寂寥,并且以晴日的幻想來度日。作為一名學生,沒有什么比在同學面前被老師表揚更好的了。95.千里之堤,潰于蟻穴?!俄n非子》 晚雨未摧宮樹,可憐閑葉,猶抱涼蟬。短景歸秋,吟思又接愁邊。漏初長、夢魂難禁,人漸老、風月俱寒。想幽歡土花庭甃,蟲網闌干。幾時杯重把,昨夜月同行。特斯拉,短視頻,新浪微博,供應商,保時捷Consequently, the mere fact that Company A holds a large share of the video - game hardware and software market does not support the claim that Company A will also fail. |