韋宗友 復旦大學美國研究中心教授
金錢是政治的母乳。這句話用在現在的美國特別合適。不久前，一則‘百億規?！恼尉杩钚侣劚雒绹襟w，再次引起世界對美國捐款政治的關注。據美國《紐約時報》報道，巴里賽義德(Barry Said)是一位以前“不知名”的電子制造業大亨，去年向著名保守派律師和政治活動家萊昂納多利奧(Leonardo Leo)領導的右翼政治團體大理石自由信托(Marble Freedom Trust)一次性捐款16億美元，創下美國非營利組織單筆政治捐款的新紀錄。
在美國政治中，捐款政治，美國選舉和金錢的關系，總是處于無序狀態，一直為人們所詬病。美國媒體和選舉監督團體也一直在揭露金錢政治對美國政治和美國選舉的腐蝕性影響。美國立法機構甚至頒布了許多限制選舉捐款的法律，但收效甚微。事實上，本世紀以來，金錢與政治的聯姻非但沒有逆轉，反而愈演愈烈。這背后既有美國選舉制度本身的問題，也有美國政府部門對捐款政治睜一只眼閉一只眼，甚至變相鼓勵的因素。
首先，美國的選舉制度離不開金錢的哺育。在共和國早期和19世紀，美國選舉權還沒有普及的時候，選舉離不開金錢的滋養。為了贏得選舉，政客們經常提供免費午餐、優惠券和其他‘小恩小惠’來吸引選民的支持；同時承諾以‘政治分配’贏得選舉，吸引‘錢主’慷慨解囊，緩解選舉資金壓力。
隨著20世紀選舉權的普及，選舉成為全民的‘政治運動’，對選舉經費的需求不斷上升，政治家對政治獻金的需求更加迫切。兩年小選四年大選的選舉周期，就像懸在美國政客頭上的一把達摩克利斯之劍。從上任伊始，許多政客就考慮如何籌集資金，如何盡快與錢主建立聯系，不斷獲得資金支持，為競選服務。
其次，選舉法律為獻金政治 " 留有余地 "。雖然早在1907年，美國就通過了第一部聯邦法律《提爾曼法》來規范選舉捐款，但此后，美國國會又通過了一系列法律來限制選舉捐款。然而，雖然這些法律限制和收緊了對候選人的直接政治捐款，但它們為個人、公司和機構向政治團體(政黨、政治行動委員會等)捐款打開了大門。)，工會和非營利組織，允許他們對后者進行無限的捐贈。這些變相支持或影響選舉的資金被稱為‘軟錢’。這為金主影響選舉和政客收取政治獻金提供了特殊渠道。
金主通過向政治團體、工會和非營利組織進行無限制的捐款，可以達到繞過法律限制、影響選舉和輿論的政治目的。政客可以通過各種‘政治行動委員會’接受大量‘軟錢’捐款。大理石自由信托(Marble Freedom Trust)是一個非盈利組織，主張共和黨的保守政策理念，反對民主黨的投票權改革和最高法院的自由化傾向。
最后，政治極化也助推了美國的獻金政治。自20世紀90年代以來，美國的政治兩極分化明顯加劇。尤其是美國民主黨和共和黨在稅收、社會福利、墮胎、移民、性別、平權、警察執法、投票權等國內政策上的對立尤為尖銳，甚至到了水火不容的地步。為了鞏固黨的權力，打擊和削弱對手，贏得選民和輿論的支持，兩黨都在競相投入巨資進行游說和輿論動員，這進一步推高了競選活動對資金的需求和對政治獻金的渴求。
據統計，2020年，支持民主黨的15個政治上最活躍的非營利組織共投入15億美元為民主黨吶喊；支持共和黨的15個最活躍的政治團體花費了9億美元來宣傳共和黨的政策議程。務實貿易(Labor Exchange)低爆速(Low Explosive)職業介紹所(Labour Exchange)
愈演愈烈的捐款政治讓美國選舉充滿了銅臭味，也玷污了其引以為傲的民主和選舉政治。(責任編輯：章華安冉于欣)
獻金政治充滿銅臭味，玷污美國選舉制度 有口雪上加霜冰天雪地無心26. 葡萄園內碧云層疊，密匝匝的葡萄，似座座珍珠塔，如堆堆翡翠珠，每一顆葡萄都像一顆又大又光澤的“貓兒眼”，使人口生蜜意，甜沁心脾。63. I’m very glad to have received the letter you sent me two weeks ago.138.蟬噪林愈靜，鳥鳴山更幽。王籍《入若耶溪》 曲游春 周密244柳宗元：江雪基金,共和黨,信托,母乳54、Home is where the heart is. |